在参加本周的民主党代表大会之前股票杠杆公司，美国总统候选人、现任副总统哈里斯其实是“有备而来”的。她带着许多她自认为会受到美国选民欢迎的“礼物”：打击涨价、免税、造房子&补贴首付款……
在接替拜登成为民主党总统候选人不到一个月后，哈里斯就提出了这一系列政府计划施舍出的“馈赠”，作为她所谓经济计划的基础——为了将自己与拜登区分开来，哈里斯希望降低食品和住房成本，这一直是过去逾三年拜登政府任内美国选民心中最大的“痛点”。
然而，极具讽刺意味的是，在许多经济学家看来，如果她的某些计划得以实施，很可能会产生相反的效果——反而会增加物价成本而不是降低成本。而共和党总统提名人特朗普的一些承诺也是如此，这些承诺会让美国人的境况更糟。
经济学家Allison Schrager在周一(8月19日)的一篇专栏文章中就感叹道，“这(两党候选人的竞选口号)就像我在研究生院学到的糟糕经济政策的集大成者。”
不少冷静的政策分析师，目前已纷纷批评两党政客为了迎合选民，提出了一些荒唐的计划——这些计划往往经不起推敲。然而问题在于，这种做法对于提升大选支持率确实有效，内部人士都知道这一点。在政治竞选中，政策的模糊表述如此之多，以至于简单的迎合比复杂的真实陈述更有效。
以下是不少业内专家列出的一些尽管看似荒谬，但仍极为受选民欢迎的两党候选人口号：
哈里斯
食品涨价禁令
在上周五公布的执政蓝图中，美国民主党总统竞选人哈里斯表示，如果她成功当选，将颁布史上首例针对哄抬食品价格的联邦禁令，加大对企业哄抬物价的惩罚力度。然而，众多学者表示，这是一个可怕的、行不通的想法，如果真的实现了，消费者最终一定会讨厌它。
经济学原理很简单：当政府制定价格时，生产商的自然反应是保持供应紧张，以保护利润空间。供应减少要么意味着价格上涨，要么意味着商品短缺，因为购物者会开始抢购他们以后可能找不到的东西。
实际上，哈里斯表示她正在推动史上首条禁止哄抬物价的禁令，这种说法是错误的。美国前总统尼克松也曾于1971年颁布过价格管制措施，其效果与经济理论预测的完全一致：“牧场主停止将牛运往市场，养殖户淹死了他们的鸡”——经济学家Daniel Yergin和Joseph Stanislaw在他们的著作《制高点》中这样形象地解释道。尼克松最终在1973年取消了他的价格管制计划。
特朗普支持者、全球首富马斯克也持有类似观点，上周五他在X平台上发帖表示，如果哈里斯实施物价管控，其后果将是商店大规模关门，必需物资严重紧缺。
巨额购房补贴
哈里斯眼下还希望为首次购房者提供2.5万美元的补贴。
对此，如果你想知道会出什么问题，你只需看看在新冠疫情期间，政府发放了三轮经济刺激支票和数万亿美元其他形式的刺激措施后发生了什么：通货膨胀率从2%飙升至9%。
经济学家们表示，尽管这其中还有其他推动物价上涨的因素，但现在大家都很清楚，把大量现金放进人们的口袋会刺激消费，导致物资匮乏，会给生产商带来新的涨价动力。同样，经济学的解释也是简单明了的：人们买房的钱多了，需求就会增加，如果供应保持不变，价格就会上涨。这一令人不安的现实是无法回避的。
特朗普
超高关税
如果你告诉选民，你的计划是每年向他们平均多征收1700美元的税收，那么你绝对无法当选总统。然而，根据彼得森国际经济研究所的数据，特朗普大幅提高进口关税的计划，产生的实质影响正是如此。
经济学家们表示，特朗普说关税由其他国家支付，这是公然的谎言。他还说，关税有助于促进国内产业的发展，而这充其量也只是个幌子。关税其实是对美国人征收的一种税，而且是一种糟糕的税，因为它对低收入消费者的伤害比对高收入消费者的伤害更大。
美元贬值
特朗普希望美元走软，因为这将使美国的出口产品在海外更便宜，理论上还能促进美国的生产。
但反过来说，进口商品对美国消费者来说也将更加昂贵，这同样会对低收入人群造成最大伤害。美国才刚刚艰难摆脱了长达三年的通货膨胀。为什么会有人想让东西变得比必要时更贵呢？
总统插手美联储
经济学家们表示，特朗普喜欢低利率，认为总统应该对美联储的政策决定有发言权——任何对如今的高借贷成本感到焦头烂额的人都可能同意他的观点。但是，特朗普想要插手美联储的愿望，可能会产生比人们想象中更糟的结果。
这里也有尼克松的先例。尼克松在1972年竞选连任之前说服时任美联储主席阿瑟·伯恩斯降低利率，以刺激经济。他确实这么做了。但代价是通胀率高达9.6%，花了近十年时间才降下来股票杠杆公司，这比美国人过去三年经历的情况还要糟糕得多……
文章为作者独立观点，不代表炒股配资官网观点
